Bruno Flávio

O QUE TEM A VER A HISTÓRIA ENSINADA NA UNIVERSIDADE COMO CIÊNCIA COM A HISTÓRIA ENSINADA NA ESCOLA COMO MATÉRIA? A CRIAÇÃO DO CURSO DE MESTRADO EM HISTÓRIA DA UFPR EM 1971 E A ANÁLISE DA RELAÇÃO HISTÓRIA ACADÊMICA E NÃO-ACADÊMICA

Bruno Flávio Lontra Fagundes

A história de cursos de História é campo recente de pesquisa, não por coincidência incrementado num momento em que muito do conhecimento histórico produzido pela ciência histórica sofre concorrência de produções que configuram uma "cultura da memória", da qual deriva "desde a década de 1970", segundo Huyssen (2004), a restauração historicizante de velhos centros urbanos, cidades-museus, empreendimentos patrimoniais e heranças nacionais, a onda da nova arquitetura de museus, o boom das modas retrô, a comercialização em massa da nostalgia, a obsessiva musealização através da câmera e do vídeo, a literatura memorialística e confessional, o crescimento de romances autobiográficos e históricos pós-modernos, a difusão das práticas memorialísticas nas artes visuais (tendo a fotografia como suporte) e o aumento do número de documentários na televisão". Nos EUA, o History Chanel é um canal só de História. São produções, praticamente, sem a assinatura de profissionais de formação em História. Produções acreditadas como "história", por mais que o especialista contradite dizendo que "não é história, é memória". Esse "neo-historicismo" (SARLO, 2007) não é exclusividade da Europa e Estados Unidos e sua análise favorece examinar o que disso alcança o Brasil.

Duas, basicamente, podem ser as atitudes ante essa realidade que faz crer que podemos tudo guardar e nada esquecer.

Uma, é, superiormente, desprezar toda essas "modalidades comerciais" de uma "indústria de memória", olhando-a a partir do lugar de autoridade que a academia nos atribui, seguindo sem se perguntar sobre prováveis efeitos desse quadro sobre a História ciência, ciosos do princípio de que a ciência só deve prestar contas a si mesma e entendendo que a legitimidade a qual justifica investimento público e políticas setoriais podem prescindir, sem consequências, do reconhecimento e do gosto de públicos que procurariam a História acadêmica caso suas práticas tivessem no horizonte de públicos outros públicos que não apenas especialistas e pares.

A segunda atitude é aceitar que essa realidade coloca questões relevantes para a História ciência pensar a si mesma, e que esse auto-exame requer investigar o processo de institucionalização de cursos de História brasileiros e as razões que definiram qual tipo de profissional formar, com que habilidades, em que lugares de atuação e as funções do profissional da área. Algo que ensejasse, talvez, o valor de apresentar a História segundo linguagens universais sem hermetismos, em formatos editoriais e meios que se dispusessem a públicos não só de experts. Essa atitude facilitaria contar, a nosso ver, com a promoção do especialista em História como alguém cuja condição profissional justificasse o reconhecimento social do investimento público e da elaboração de políticas setoriais legitimadas, e mesmo moduladas, por pessoas que não estivessem envolvidas com interesses de verbas e recursos dentro do sistema de ciência.

Há estimativas de que quase oitenta por cento dos colegiais aprecia história, mas em sites, fruídas no filme e na televisão, nas revistas e livros de desenho e em meios de entretenimento que acabam sendo formadores de ideias.

O livro didático e sua indústria estão implicados nessa conjuntura. Seu público escolar pressiona para que se modifiquem a fim de acompanhar essa "indústria da História", confeccionados com imagens, desenhos, referências a links de sites que remetem a sons, a filmes, documentários, séries de tevê, onde a história é apresentada, e aceita, como produções que são tidas como história, mesmo sem o aval do especialista. Marc Bloch (2001) queria que a História também fosse diversão e Albuquerque Junior (2012) lamenta que a apresentação do conhecimento histórico pelo historiador profissional tenha perdido o componente estético de beleza e prazer que tanto encantava nos textos de historiadores da Antiguidade.

É razoavelmente comum que muitos historiadores em formação relacionem História disciplina acadêmica e História matéria escolar segundo critério reprodutivista. Enquanto uma produz, a outra meramente reproduz. Ainda é comum -- com ressalva para autores do campo do Ensino -- lamentar-se, nostalgicamente, do fato de que progressos da ciência histórica na universidade demoram muito a chegar à escola, sempre em atraso.

São de autores da área do Ensino a defesa do princípio do contraditório, advogando que são histórias diversas as que produzem universidade e escola.

Se especialistas na universidade produzem conhecimento histórico pela adesão a temas e abordagens em escala de valor conforme interesses institucionais e de acordo com meios que reconhecem metodologicamente indispensáveis para uma "boa" história, assim não se passa na escola. Ali também se produz história, com a diferença de que seus "produtores" o fazem pela adesão a objetos segundo escala de valor e atribuição de fins à história que seguem interesses e curiosidades que não são as da academia universitária. O conceito de "cultura histórica escolar" embasa essa assertiva e põe cunha no argumento dos que ainda hoje defendem a matéria escolar História na escola reprodutora do conhecimento acadêmico. Conexo à ideia de "cultura histórica escolar", há outra de "cultura histórica especialista", cujos fins não se coincidem.

Mas o que liga a reflexão até aqui com o curso de Mestrado em História da UFPR criado em 1971? Dissemos, acima, "ciência histórica que se pratica no Brasil", e importa considerar o fato de que ciência é prática que contém diferentes concepções e se estrutura numa organização que define contornos de procedimentos decisórios e gestão administrativa que impactam a formulação das finalidades, objetivos e funções de seus cursos. O conhecimento que se produz nesse lugar não é alheio a sua organização institucional.

A história da implantação do sistema de ensino superior brasileiro em áreas não-práticas de conhecimento tem dupla filiação: alemã, no plano epistêmico, e americana, no plano organizacional.
O sociólogo da ciência Joseph Ben-David assegura que a invenção da "universidade de pesquisa" é criação alemã do século XIX, sendo marco a Universidade de Berlim criada em 1808. O apoio estatal às novas universidades alemãs "decorria da aceitação de uma filosofia especulativa que exaltava uma ideia acientífica de uma cultura filosófica, literária e histórica, que, segundo se acreditava, era superior a tudo mais." (BEN-DAVID, p.162)

No plano organizacional, o modelo americano de racionalização regulado pela produtividade acadêmica que pôs fim ao sistema de cátedras foi adotado no Brasil ao longo dos anos 1960, por medidas legais que redundaram na Reforma Universitária de 1968. Os acadêmicos norte-americanos "precisavam limitar-se a uma poderosa tradição anglo-americana de instrução prática integral. (...) Os estudantes desejavam ser inteiramente instruídos na prática: não desejavam começar a aprender esse aspecto de suas profissões depois de sair da universidade" (BEN-DAVID, p.202). Este o espírito da reforma universitária ao racionalizar o sistema de ensino superior no país, enfrentando a herança catedrática e oligárquica de nossas universidades.

Muitos de nós sequer cogitamos de que História acadêmica e História escolar não tenham sido sempre separadas, de que esse descompasso durante muito tempo não existiu, acostumados com a ideia de um sistema de organização de ensino superior e com cursos de História como se fossem algo sem história.

Aqui referimo-nos ao processo de institucionalização do curso de História da UFPR, com destaque para seu curso de Mestrado.

O curso de História, então, reunia condições de pleitear junto ao Ministério a criação de sua pós-graduação no mesmo momento em que um sistema de pós-graduação estava sendo organizado no país como item estratégico da política desenvolvimentista dos governos militares. Na esteira do processo de prestigiar a ciência como investimento de retorno produtivo inequívoco, recursos financeiros foram liberados para universidades, e mesmo cursos que não tinham como finalidade a produção de resultados práticos foram beneficiados por grande financiamento.

O estudo da História dos cursos de História favorece o conhecimento de como, no processo de institucionalização da História como saber de especialistas no Brasil, foram sendo separadas universidade e escola. O curso de História e seu mestrado da UFPR ilustra bem essa passagem que marca a história dos cursos de História brasileiros.

A história do curso de Mestrado na UFPR e a relação de seus criadores com a história escolar registram o equacionamento da relação História acadêmica e História escolar postulada como coisas separadas. A criação da pós-graduação no Brasil separou não só escola e universidade, mas ensino e pesquisa e pesquisador e professor no horizonte dos formuladores de políticas públicas voltadas para a educação. Acontecimentos e personagens ligados à implantação do curso de Mestrado em História da UFPR, assim como acontecimentos derivados de sua consolidação, exemplificam como se configuraram as condições que caracterizaram a separação História universitária e História escolar.

Baseado numa ideia superior de ciência, ancorado em resultados que o levaram a um grau de excelência nos anos 1970, o Mestrado em História da UFPR expressava aquele processo histórico de separação, firmado por uma política setorial para o ensino superior que superprestigiava a pesquisa - visando o projeto desenvolvimentista científico-tecnológico dos governos militares - e subprestigiava o ensino. Nesse processo, a ciência histórica produzida na UFPR ajudou a reiterar concepção hierárquica entre universidade - produtora - e escola - reprodutora - de conhecimento. Em 1975, a ANPUH passava a participar da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), o que inscrevia a História num sistema de ciência inequivocamente.

Nos anos 1980, há acontecimento que revela o enraizamento do curso de Mestrado em História da UFPR numa referência de História Ciência em busca de legitimidade - e verbas - num sistema que hipervalorizava a produção de conhecimento novo pela pesquisa. Quando, em meados dos anos 1970, começaram pressões dentro da ANPUH para que professores secundários participassem da associação, houve reação. Professores achavam que a "História estava se abrindo demais", conforme testemunha ex-professora do Mestrado da UFPR, e compreendiam que a História Científica iria ser prejudicada pela intromissão de amadores e diletantes.

Como contragolpe, especialistas da pesquisa criaram, em 1981, a Sociedade Brasileira de Pesquisa Histórica (SBPH), situação em que professores da UFPR se destacaram. Como convinha a uma prática de ciência que se concebia autossuficiente, e a escola a reboque do conhecimento acadêmico, a UFPR expunha a originalidade de uma separação ensejada pela instalação da pós-graduação e que supunha a ciência naturalmente superior a qualquer outra forma de se conhecer, sendo o conhecimento acadêmico de História sempre superior ao que a escola, e quem quer que seja, quisesse produzir.

Beatriz Sarlo (2007, p.15) analisa as histórias que tanto agradam ao público de colegiais. "É verdade que as modalidades comerciais (porque essa é sua circulação nas sociedades midiatizadas) despertam a desconfiança, a crítica e a inveja rancorosa daqueles profissionais que baseiam sua prática apenas na rotina do método. Como a dimensão simbólica das sociedades em que vivemos está organizada pelo mercado, os critérios são o êxito e o alinhamento ao senso comum dos consumidores. Nessa concorrência, a história acadêmica perde por motivos de método, mas também por suas próprias restrições formais e institucionais, que a tornam mais preocupada com as regras internas do que com a busca de legitimações externas (...) as histórias de grande circulação, em contrapartida, reconhecem na repercussão pública de mercado sua legitimidade".

Atualmente, a relação que "outras histórias" para "outros públicos" estabelecem com a sociedade vêm provocar na ciência histórica - ou deveria provocar - grande reflexão sobre si própria, que pudesse, em meio a interesses particularistas de seus praticantes, militar por um processo de produzir conhecimento que não supusesse com relação à sociedade tanto isolamento e distância.

Referências

ALBUQUERQUE JUNIOR, Durval Muniz de. Fazer defeitos na memória: para que servem o ensino e a escrita da História? In: GONÇALVES, Márcia de Almeida et al (Orgs.). Qual o valor da História hoje? RJ: FGV Edit. 2012

BEN-DAVID, Joseph. O papel do cientista na sociedade. SP: Pioneira, USP, 1974.

BLOCH, Marc. Apologia da História ou o Ofício do historiador. RJ: Jorge Zahar Edit. 2001.

HUYSSEN, Andreas. Passados presentes: mídia, política, amnésia. In: ______ . Seduzidos pela memória. RJ: Aeroplano Edit. MAM, RJ. 2000. p.9-39.

SARLO, Beatriz. Tempo passado. Cultura da Memória e guinada subjetiva. Belo Horizonte, MG, São Paulo: Ed. da UMFG, Cia das Letras, 2007.